Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/6265 Esas 2014/2358 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/6265
Karar No: 2014/2358
Karar Tarihi: 14.04.2014

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/6265 Esas 2014/2358 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, maktulu kasten öldürme suçundan dolayı yargılanmıştır. Mahkeme, delilleri inceledikten sonra sanığın suçu meşru savunma sınırının aşılması şeklinde işlediğine karar vererek ceza verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Dosyadaki deliller uygun olmakla beraber bozma talebi kabul edilmemiştir. Emanette bulunan suç aletleri hakkında ise karar verilmemiştir. Kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 27/2 ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığı ifade edilmiştir.

1. Ceza Dairesi 2012/6265 E. , 2014/2358 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 5237 sayılı TCY"nin 27/2, CYY"nin 223/3-c. maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ..... hakkında hükmolunan sonuç cezaya göre sanık müdafiinin, katılanların hak ve yetkisi olmadığından ayrıca katılanlar vekilinin, duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK 318 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Dosya içeriğine, kabule ve dosya kapsamındaki delillere göre, mahkeme uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından eksik inceleme yönünden bozma öneren tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Emanette kayıtlı bulunan suçta kullanılan taşınması ve bulundurulması bizatihi suç teşkil eden ruhsatsız tabancanın müsaderesi, mermi çekirdekleri, boş kovanlar ve iletişim tespitine ilişkin CD’nin dosyada delil olarak saklanması, kola şişesi, pet şişe, ceket ve montun sahiplerine iadesi konusunda herhangi bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
4- Sanık ..... hakkında maktul ....."i kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunu meşru savunma sınırının korku, heyecan, telaş nedeniyle aşılması şartları içerisinde işlendiğinden bahisle, 5237 sayılı TCK.nun 27/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın beraat etmesi gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanığın haksız tahrik altında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine,
katılanlar ... ve .....vekilinin sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, katılanlar yönünden vekalet ücretinin hazineden alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının 4 nolu fıkrasındaki “Katılanlar kendilerini aynı vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 2.400 TL maktu vekalet ücretinin 5271 sayılı CMY"nın 324/1 ve 327/1 maddesi uyarınca hazineden alınıp katılanlara verilmesine” ibaresinin hükümden çıkarılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.