Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, TCK’nın 62, 52/2, 51/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunduğu şekliyle, 5271 sayılı CMK"nın 172/2. maddesine göre; kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı ve aynı Kanunun 173/6. maddesine göre de; itirazın reddedilmesi halinde; Cumhuriyet savcısının, yeni delil varlığı nedeniyle kamu davasını açabilmesinin, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan sulh ceza hâkimliğinin bu hususta karar vermesine bağlı tutulduğu belirtilmiştir. Böylece kovuşturmaya yer olmadığına dair verilip de kesinleşen kararların sanığın hukuki güvencesini sağlamak bakımından yeniden soruşturulabilmesi için yeni delil bulunması ceza muhakemesi şartına bağlanmıştır. Bu şart aynı zamanda ceza muhakemesine hakim olan “hukuk devleti”, “adil yargılanma hakkı” ve “non bis in idem (aynı fiilden dolayı iki kez yargılama olmaz)” ilkelerinin ihlallerini de engelleyecektir.
İncelenen dosyada; ...125 ada 2 parsel nolu taşınmaz üzerine 150 metrekarelik alanda kilit taşı döşediği ve ahşap kulübe yaptığı, ahşap kulübeyi çay ocağı olarak kullandığı iddiasına ilişkin olarak sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığınca 01/07/2014 tarihli ve 2014/348 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, bu karara yönelik müşteki Hazine vekilinin itirazının Trabzon 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 19/08/2014 tarihli ve 2014/48 değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak reddedilip, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmesinden sonra, 125 ada 2 parsel nolu taşınmaz üzerinde kaçak ahşap yapı yapıldığı, cafe-çay ocağı şeklinde kullanıldığı, yapının mühürlendiğinden bahisle sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçunu işlediği iddiasıyla yeni delil elde edilmeden Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığının 18/09/2014 tarihli iddianamesi ile dava açılması,



Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.