4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2806 Esas 2021/1661 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2806
Karar No: 2021/1661
Karar Tarihi: 09.02.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/2806 Esas 2021/1661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giydiğini ancak suç tarihi ile ilgili yasal düzenlemelerin değiştiğini belirtmiştir. Sanığın lehine olan yeni yasal düzenlemeler dikkate alındığında, ceza miktarı indirilmelidir. Ancak yerel mahkemenin bununla ilgili uygulama yapması gerektiği belirtilmiştir. Temyiz eden sanık, duruşmada hazır olmadığı halde hüküm kurulması ve CMK'nun ilgili fıkrasının gösterilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasını istemiştir. Temyiz isteği kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kararda bahsedilen kanun maddeleri:
- 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesi
- 6455 sayılı kanunu ile 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı kanunun 3/18. maddesi kapsamına alındığı
- 6545 sayılı kanunun değişik 3/18. maddesi
- 7242 sayılı kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı kanunun 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme
- 7242 sayılı kanunun 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı kanunun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi
- 7242 sayılı kanunun 63. maddesi ile 5607 sayılı kanuna eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası

7. Ceza Dairesi 2018/2806 E. , 2021/1661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10. maddeleri gereğince uygulama yapılması ve aynı Yasanın 3/22 ve 5/2. maddelerinin de uygulama şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen Geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
1. Tensiple 28.10.2014 tarihinde duruşma yapılmasına karar verildiği ve sanığa duruşma gününün 28.10.2014 olduğunu bildirir davetiye tebliğ edildiği halde, 10.10.2014 tarihinde sanığın yokluğunda re’sen duruşma açılarak hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2. Hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin bendinde yasa maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.