
Esas No: 2012/6464
Karar No: 2013/1684
Karar Tarihi: ...03.2013
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6464 Esas 2013/1684 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av.,,,,ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 09.....2010 tarihli genel kurulunda gündeme aykırı karar alındığını, kooperatif kaynaklarının görüşülmesine ilişkin önergenin gündeme alınması hususunun genel kurulun oylamasına sunulmadığını, proje ve ruhsat giderleri konusunda diğer tekliflere ve ödeme şartlarına yer verilmediğini, bütçeye esas işlerin daha düşük bedelle yapılabileceğini, proje ve ruhsat gideri toplanmasına dair kararın kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, genel kurulda alınan kararların kooperatifin menfaatlerine uygun olduğunu, Kanun"a, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif genel kurulunda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, iptali için bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu olağanüstü genel kurulun gündem maddesine, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 46/son maddesi içeriğine ve gündeme alma isteğinin 46/.... maddesine dayanmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.