Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12349 Esas 2015/12255 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/02/2014
NUMARASI : 2012/87-2014/129
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ....... ............."ın maliki olduğu 3253 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki dükkan ve mesken nitelikli taşınmazlarını aracı kullanarak davalı eşi ..........e satış suretiyle temlik ettiğini, O"nun da diğer davalıya devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile muris adına tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, satışların gerçek olduğunu, muvazaa ididasının yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davacıların miras payları oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ............. vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.05.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ................ ile temyiz edilenler vekili Avukat .................geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ........... .............. vekili Avukat, dahili davalı ........................., dahili davalı .......... ..............., dahili davalı ............gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ................. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ........... ................."nun temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 36.172,19 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ........... ................"ndan alınmasına, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.