Esas No: 2022/7706
Karar No: 2022/12853
Karar Tarihi: 03.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7706 Esas 2022/12853 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi, Türk Telekom A.Ş.'ye ait kabloları kesip satarak nitelikli hırsızlık suçu işleyen sanıkların mahkumiyetine karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesinin heyet üyelerinin ad ve soyadlarına yer vermemesi 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesine aykırı olsa da, bu bilginin eklenmesi mümkün görülmüştür. Sanık müdafilerinin temyiz istemleri, hükmün hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kararda CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri açıklanmış ve sanık müdafilerinin temyiz sebepleri ele alınmıştır. 289. madde kapsamında hukuka kesin aykırılık durumu tespit edilemeyen hükümler, ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 24.02.2022 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin temyiz isteminin TCK’nın 168/2 ve 62/1. maddelerinin uygulanması gerektiğine ve ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin belirtilmediğine; sanık ... müdafinin temyiz isteminin ceza verilirken alt sınırdan gerekçesiz uzaklaşıldığına ve sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkındaki delil durumunun şüpheli olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıkların 10.11.2020 ve 27.01.2021 tarihleri arasında Türk Telekom A.Ş.’ye ait olan ve kamu hizmetinde kullanılan kabloları keserek sattıkları anlaşılmakla sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nun 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
