MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan temyize konu 36, 47 ve 49 parsel sayılı 11.400, 17.700 ve 15.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle sırasıyla ..., Külveren Köyü Tüzel Kişiliği ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile temyize konu çekişmeli 36 nolu parselin ... adına, 47 nolu parselin ... Tüzel Kişiliği adına ve 49 nolu parselin ... adına olan tespitlerin iptali ile, iş bu taşınmazların ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ..., ... ve ... sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, hükümde tapunun iptali yerine tespitin iptaline karar verilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, bu husunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “tespitlerin” ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine, "tapu kayıtlarının" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






F/A