17. Ceza Dairesi 2015/23006 E. , 2017/677 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuğun dosyası tefrik edilen diğer sanıklar ile birlikte ... Belediyesi"ne ait ...Parkı içerisinde bulunan teleferik tesislerine giderek, tesis içinde bulunan profil demir ve saçtan yapılı, kapısı kilitli ve üstü branda ile kapalı barakanın brandasını kaldırarak içeride bulunan henüz kurulmamış teleferiklere ait olan ve aynı zamanda kurulu teleferiğin bozulan parçlarının teminini için barakada bulundurulan çeşitli ağırlıklarda demir parça boruları, çelik kostrüksiyon boruları, bağlantı desteği, pullu bağlantı , I demiri ve çeşitli demir malzemeleri alarak beraberlerinde getirdikleri at arabasına yükleyerek olay yerinden uzaklaştıkları, çalınan teleferik tesisine ait malzemelerin Şahinbey Belediyesi"ne ait olduğunun anlaşılması karşısında; suçtan zarar gören olarak... Belediyesi"nin kamu hukuk tüzel kişisi olması nedeniyle, CMK"nın 253/1. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının kabulü ile;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında tanzim edilen bilirkişiler ve bu kapsamda yapılan yol masraflarına ilişkin takdir edilen toplam 40,00 TL ve psikolog yol harcırahı olarak tespit edilen 13,23 TL ücretin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3. maddesine ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşmeye göre kendilerinden tahsil edilemeyeceği, gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3. maddesi ve Çocuk Haklarına Dair Sözleşmede dikkate alınmak suretiyle, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümden, yargılama gideri olarak belirlenen “40,00 TL, araç gideri ve 13,23 TL, psikolog yol harcırah gideri” şeklindeki bölümün çıkartılarak, yerine “Yargılama gideri olan 70,00 TL davetiye gideri ve 16,00 TL posta gideri olan toplam 86,00-TL’nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
