Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9352 Esas 2020/296 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9352
Karar No: 2020/296
Karar Tarihi: 09.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9352 Esas 2020/296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle sanığı mahkum etmiştir. Sanığın çaldığı eşyayı üçüncü bir kişiye satması nedeniyle, artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi olmadığı ve suç konusu malları geri almasının imkansız olduğu belirtilmiştir. Ancak sanığın, çaldığı malı sattığı kişiye haksız kazanç sağladığı için iade etmesi halinde kanunda belirtilen bir iade ve tazminat seçeneği olduğu ifade edilmiştir. Sanık, çaldığı malları satın alan kişileri bildirmekle yetinmiştir, ancak kazancını iade etmemiştir. Bu nedenle, etkin pişmanlık nedeniyle indirim yapılması gerektiği belirtilmiştir. Karar, Sungurlu Cumhuriyet Başsavcısı ve yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz nedenleri reddedilerek yerel mahkemenin kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 763. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/9352 E. , 2020/296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan suç konusu malları sattığı kişiyi bildirmesi sonucu satın alan kişiden alınmasının 5237 sayılı TCK"nun 168. maddesi anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı, ancak sanığın çaldığı malı satması nedeniyle haksız biçimde sağladığı kazancı iade etmesi halinde 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi anlamında bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı, çaldığı malları sattığı kişileri bildirmekle yetinen ancak satıştan elde ettiği kazancı iade etmeyen sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle anılan madde uyarınca indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, Sungurlu Cumhuriyet Başsavcısı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.