5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5639 Esas 2021/735 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5639
Karar No: 2021/735
Karar Tarihi: 28.01.2021

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/5639 Esas 2021/735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Güleryüz Gıda isimli iş yerindeki kaçak içkilerin bulunduğu bir aramada mahkeme huzurunda kaçak içkilerin kime ait olduğuna dair beyanda bulunması ve mahkemede tanık olarak dinlenmek üzere hazır etmesi nedeniyle kaçak içkileri sattığı konusunda tereddüt olduğu hüküm altına alınmıştır. Ancak suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/10. maddesi uygulanarak sanık hakkında ceza tayini eksik yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararın detaylı hükümleri için 5607 sayılı Kanun'un ilgili maddelerine, yasal koşulların saptanması ve uygulama yapılması gerektiği ifade edilen yasal düzenlemelere atıfta bulunulmuştur. Bu çerçevede 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içerdiği belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2019/5639 E. , 2021/735 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ..."a ait Güleryüz Gıda isimli işyerinde yapılan aramada kaçak içkilerin buzdolabının arkasında ele geçirildiği olayda, sanığın mahkeme huzurunda kaçak içkilerin kime ait olduğuna dair beyanda bulunması ve mahkemede tanık olarak dinlenmek üzere hazır etmesi ile ele geçen kaçak içkinin miktarı ve ele geçirildiği yer göz önüne alındığında sanığın kaçak içkileri sattığı hususunda tereddüt hasıl olduğundan mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-)Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2-) Mahkemece, suçun işlendiği tarihe göre 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesi gereği ceza tayin edilmesi gerekirken, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/10. maddesi uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.