Esas No: 1996/1004
Karar No: 1996/1266
Karar Tarihi: 28.03.1996
Danıştay 11. Daire 1996/1004 Esas 1996/1266 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taşınmazın cebri icra yoluyla satışının ardından katma değer vergisi ödenmediği gerekçesiyle ödeme emri düzenlenmiştir. Vergi Mahkemesi, satışın kesinleşmediği gerekçesiyle ödeme emrinin yasal olmadığına karar vermiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü ise vergiyi doğuran olayın satıştaki tarihinde olduğunu belirterek, mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay savcısı ve Tetkik Hakimi, temyiz dilekçesindeki iddiaların bozma nedenlerine uymadığı ve kararın onanması gerektiği görüşündedir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 2/1 ve 10/a maddeleri. Bu maddeler teslim ve hizmetlerde vergiyi doğuran olayın meydana geldiği ve tasarruf hakkının devir anında gerçekleştiği durumları açıklamaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1996/1004
Karar No : 1996/1266
Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : .... İcra Müdürlüğü
İstemin Özeti : Cebri icra yoluyla satışı yapılan taşınmaza ilişkin katma değer vergisinin ödenmediği ileri sürülerek gecikme faizli olarak tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmiştir. .... Vergi Mahkemesi ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 10. maddesi (a) bendinde, mal teslimi ve hizmet ifası hallerinde malın teslimi veya hizmetin yapılması anında vergiyi doğuran olayın meydana geleceğinin belirtildiği, aynı Kanunun 2. maddesi (1) bendinde ise, teslim, bir mal üzerindeki tasarruf hakkının malik veya onun adına hareket edenlerce, alıcıya veya adına hareket edenlere devredilmesi olarak açıklandığı, olayda, söz konusu taşınmaz cebri icra yoluyla satıldığından katma değer vergisine tabi olacağı açık ise de, davacı dilekçesinde ihalenin feshi istemiyle dava açıldığını ve bu nedenle tapuda tescil işleminin yapılmadığını belirtmiş olup, davalı idarece aksi yönde bilgi ve belge sunulmadığından satış işleminin kesinleşmediği anlaşılmakla Katma Değer Vergisi Kanununun 2/1. maddesi uyarınca henüz doğmamış kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğü tarafından, vergiyi doğuran olayın satışın yapıldığı 16.6.1992 tarihinde meydana geldiği, süresi içinde ödenmeyen amme alacağının ödeme emri ile istenilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, …. Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına 28.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
