Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/4444 Esas 2014/12019 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.708.10 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.09.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)



-KARŞI OY-

Sayın çoğunluğun onama kararına karşı oyumuzdur.
Dava dilekçesinde davacının isteminin kusura dayalı olarak talep olunduğu açıktır. Annenin kusuru gözetilerek talep olunan manevi giderim için aynı oranda ve kusurda olduğu kabul edilmek suretiyle davacı baba için de kusurun varlığının kabul edilmesi ile manevi giderinin tayini gerekmektedir.
Zira, anne ve babanın bakım ve velayeti icra etmedeki müşterek hareket etmek külfetinin birlikte kullanılacak olmasına göre davacı baba için bu oranın ve niteliğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmektedir. TMK. 336. ve 342. madde hükümleri buna amirdir.
Ayrıca, aile başkanının sorumluluğunun kusura dayanmayan bir sorumluluk olduğu, yasal gözetim ve özen ödevinin yerine getirilmemesinden kaynaklanan bir sebep sorumluluğu bulunduğu da gözetilmek suretiyle birlikte sorumluluk için karar verilmesi bozmayı gerektirdiğinden sayın çoğunluğun onama kararına karşı oyumuzdur. 17.09.2014