Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3484 Esas 2016/3990 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3484
Karar No: 2016/3990
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3484 Esas 2016/3990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tasfiye memuru, 2014 yılında görülen davada verilen kararın bozulması üzerine karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, Yargıtay ilamında karar düzeltme isteğinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir çünkü tasfiye memurunun isteği, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmemektedir. Sonuç olarak, karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri HUMK'nın 440. ve 442. maddeleridir. 442. madde ayrıca 3506 sayılı yasa ile değiştirilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/3484 E. , 2016/3990 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/12/2014
NUMARASI : 2014/254-2014/826

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 24/12/2014 gün ve 2014/254 - 2014/826 sayılı kararı bozan Daire"nin 16/09/2015 gün ve 2015/8135 - 2015/9347 sayılı kararı davalı tasfiye memuru tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı şirket aleyhine ... İş Mahkemesi"nde açılan dosyalarla görülen davalar nedeniyle ...Ticaret Odasından tescilli .. Tekstil San. ve Ltd. Şti."nin ihyası ile yeniden ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memuru vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tasfiye memuru vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez davalı tasfiye memuru vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
.../...

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.