Esas No: 2021/18032
Karar No: 2022/13028
Karar Tarihi: 04.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18032 Esas 2022/13028 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz talebini değerlendirdikten sonra, dosyanın daha önce Yargıtay denetiminden geçtiği gerekçesiyle iade edildiğini belirlemiştir. Buna göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20/07/2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ila 326. maddelerinin uygulanacağı, 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, sanık hakkındaki hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarihten sonra verildiği için kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu sonucuna varılmıştır ve dosya mahalline iade edilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... 3. Ağır Ceza Mahkemesi 11/04/2017 gün, 2014/289 Esas ve 2017/101 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 18/04/2017 tarihli kararı ile dosyanın daha önce Yargıtay denetiminden geçtiği gerekçesiyle iade edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi, “Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322'nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326'ncı maddeleri uygulanır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Kasım 2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de Bölge Adliye Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihinde tüm yurtta göreve başlayacağı ilan edilmiş ve aynı tarihte Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete başlamıştır.
Görüldüğü üzere, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başlama tarihi olan 20/07/2016 tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddelerinin uygulanacağı, 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu değerlendirildiğinde;
Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 06.05.2014 gün ve 2014/4325 Esas, 5024 Karar sayılı kararının dosyanın esasına yönelik olmayıp mahkemeler arasına ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını gidermeye yönelik olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkındaki hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 04.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
