Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10845 Esas 2016/3988 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10845
Karar No: 2016/3988
Karar Tarihi: 12.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10845 Esas 2016/3988 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin adına tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesi talep edilerek açılan davada, mahkeme tarafından davacının lehine karar verilmiş; ancak davalı tarafın temyiz istemi sonrasında, karar düzeltme talebinin hiçbir gerektirici sebep içermediği gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar düzeltme harcı olarak 3,20 TL ve takdiren alınan para cezası olarak 265,00 TL karar düzeltilmesini isteyenden alındıktan sonra, karar oybirliğiyle verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK 440. madde, HUMK 442. madde, 3506 sayılı Yasa.

11. Hukuk Dairesi 2015/10845 E. , 2016/3988 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2014 gün ve 2013/129-2014/155 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/06/2015 gün ve 2015/2304-2015/7879 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının adına ... nezdinde 18.4.2008 tarihli 2008/02210 sayılı çoklu tasarım tescil ettirdiğini, söz konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, davalı tescili öncesinde umuma arz edilmiş olduklarını ileri sürerek davalı adına tescilli 2008/02210 sayılı endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline ait tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ..."ye gelir kaydedilmesine, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.