MAHKEMESİ : Korkuteli Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/184-2013/569

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyularak inceleme ve işlem yapılmış ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
1-Bozma sonrası düzenlenen ek bilirkişi raporunda dava konusu taşınmaz kuru tarım arazisi kabul edilmiş ve buğday-arpa ve patates münavebesine göre değer biçilmiş olup dosyada bulunan ilçe müdürlüğü veri cetvelinde patates için sulu verisinin bulunduğu ve patatesin kuru tarım arazisi münavebesi olmadığı anlaşıldığına göre gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden kuru şartlarda yetiştirilecek mutad münavebe sorularak bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule görede;
2-Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalılar adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken sadece fazla yatan bedelin davacı tarafa varsa işlemiş faizi ile iadesine karar verilmesi,
3-Arpanın net geliri 50,00 TL alınması gerekirken 73,00 TL alınarak daha yüksek bedel hesaplayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
4-22.12.2011 tarihli ilk kararın yalnızca davacı vekili tarafından temyiz edildiği dikkate alındığında ilk kararda tespit edilip hüküm altına alınan 6.259,18 TL bedelin davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden (bozmadan önce bilirkişi raporunda tespit edilen kamulaştırma bedelinin 8.748,81 TL olup mahkemece bu miktarın sehven gözden kaçırıldığı ve ilk kararda 8.748,81TL"ye hükmedilmesi gerekirken 6.259,18 TL"ye hükmedildiği gerekçesiyle) bu miktardan daha yüksek bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.