23. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/771 Karar No: 2013/1662 Karar Tarihi: ...03.2013
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/771 Esas 2013/1662 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Şikayetçi, bir taşınmazın satımından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan alacaklı şirketin ipotek alacağından sonra müvekkiline ödeme yapılmadığını iddia ederek sıra cetvelinin iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme ise, şikayet olunan alacaklı şirket haczinin düşmediğini ve sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Temyize götürülen kararda, somut olaydaki itiraz itibariyle İİK’nın 206. maddesi yerine hacizde sıra cetveline ilişkin kuralların uygulanacak olması ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle şikayetçi vekilinin itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise İİK’nın 206. maddesi ve hacizde sıra cetveline ilişkin kurallardır.
23. Hukuk Dairesi 2013/771 E. , 2013/1662 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satımından sonra düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunan alacaklı şirketin ipotek alacağından sonra müvekkiline ödeme yapılması gerektiğini, zira şikayet olunana ipotek alacağından sonra yapılmış olan ödemenin dayanağını teşkil eden haczin düşmüş olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan şirket vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu ve müvekkilinin haczinin düşmediğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer şikayet olunan, şikayete karşı cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunan alacaklı şirket haczinin düşmediği ve sıra cetvelinin doğru olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle somut olaydaki itiraz itibariyle İİK’nın 206. maddesi değil hacizde sıra cetveline ilişkin kuralların uygulanacak olmasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.