17. Hukuk Dairesi 2014/23066 E. , 2017/5114 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaptığı kazada, araçta yolcu olarak bulunan davacıların eşi/annesi ..."in öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı tarafından bir miktar tazminat ödenmişse de ödemenin gerçek zararın altında kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 8.000,00 TL. ve diğer davacılar için 1.000,00"er TL"den toplam 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 22.05.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ... için taleplerini 2.093,28 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacılara 45.618,00 TL"nin 24.04.2010 tarihinde ödendiğini, bakiye poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını, kusur belirlemesi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 2.093,28 TL. ve Ahmet için 964,19 TL. olmak üzere toplam 3.057,47 TL. maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davacı ..."in maddi zararı, davadan önce karşılandığı ve bakiye tazminat alacağı kalmadığı gerekçesiyle bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur oranları ile bu oranlar gereği maddi tazminat hesaplamasını içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
