Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/817 Esas 2013/1661 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/817
Karar No: 2013/1661
Karar Tarihi: ...03.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/817 Esas 2013/1661 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket müvekkili turizm sektöründe faaliyet göstermektedir. Daha önce müvekkili hakkında iki kez iflasın ertelenmesine karar verildiği, kayyım denetiminde iyileştirme projesinin uygulanmaya devam edildiği ve olumlu sonuçların alındığı belirtilerek tekrar iflasın ertelenmesinin uzatılması durumunda müvekkilinin borca batıklıktan kurtulacağı ileri sürülmüştür. Mahkemece, davacı şirketin iflasın ertelenmesi sürecinde durumunu olumlu yönde geliştirdiği belirlenerek, davanın kabulü ile müvekkil hakkında bir yıl daha iflasın ertelenmesine karar verilmiştir. Karar müdahillerce temyiz edilmiştir. Mahkemenin kararı delillerle yeterince gerektirildiğinden, temyiz itirazları kabul edilmemiştir. İçtihat metninde geçen kanun maddeleri açıklanmadığı için eklenememiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/817 E. , 2013/1661 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahi... Ltd. Şti. ve ... Tur. Yat. ve İşl. A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, daha önce müvekkili hakkında iki kez iflasın ertelenmesine karar verildiğini, kayyım denetiminde iyileştirme projesinin uygulanmaya devam edildiğini ve olumlu sonuçların alındığını, bu nedenle tekrar iflasın ertelenmesinin uzatılması durumunda müvekkilinin borca batıklıktan kurtulacağını ileri sürerek, müvekkili hakkında bir yıl daha iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, müdahillerin beyanları, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi ve kayyım raporları ile tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin iflasın ertelenmesi sürecinde durumunu olumlu yönde seyrettiği, iflasın ertelenmesi kararı verilebilmesi için gerekli şartların bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı şirket hakkında ....07.2012 tarihinden itibaren bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahi.... Ltd. Şti. ve .... Tur. Yat. ve İşl. A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) ... Tur. Yat. ve İşl. A.Ş. vekili, kararı süresi içerisinde temyiz etmiş ise de, daha sonra temyiz isteminden feragat etmiş olup, feragate yetkili olduğu vekaletnamesinden de anlaşılmaktadır. Bu itibarla, anılan şirket vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( ... ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, müdahil... Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ( ... ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ... Tur. Yat. ve İşl. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden müdahil... Ltd. Şti."den alınmasına, ... Tur. Yat. ve İşl. A.Ş."den peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan