MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MALEN SORUMLU : ...
ŞİKAYETÇİ : Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet, Nakil Vasıtasının İadesi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ..., Katılan Vekili

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
... plakalı nakil aracının kayden maliki olarak ... görünüyor ise de malen sorumlunun beyanında aracı sanık ..."a haricen sattığını söylemesi karşısında, suçta kullanılan araçta ele geçirilen 984 karton gümrük kaçağı sigaranın, nakil aracının taşıma kapasitesine göre miktar veya hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı, suç tarihinde aracın tespit edilecek değeri ile eşyanın tespit edilecek gümrüklenmiş değeri göz önüne alınarak nakil aracının müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilemeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya arasında bulunan 30.10.2013 tarihli tutanağa göre; sanık ..."a ait ... plakalı araçla doğu illerinden yüklü miktarda kaçak sigara getirileceğine dair istihbari bilgi üzerine aracın durdurulduğu, araçta yapılan aramada 984 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık ..."ın kolluk aşamasındaki ve mahkeme huzurundaki beyanlarında sanık ... ile Malatya"dan başka araçla Serinhisara gelen kayısıları ..."ye getirmek için anlaştıkları, gece yarısı kayısı kolilerinin araca yüklendiği, bir süre araçta uyuduktan sonra ancak sabaha karşı ..."ye gitmek için yola çıktıkları, sanık ..."nin yolda iken ara ara telefon kulübelerinden konuşma yapması, kayısı kolilerinin araca yüklendiği yer ile ..."nin arasının kısa bir mesafe olması gibi hususlar göz önüne alındığında sanık ..."ın kolilerde kaçak sigara olduğunu bilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı anlaşıldığından atılı suçtan dolayı mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine kararı verilmesi,
III-Sanık ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Temel ceza üzerinden TCK"nın 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğunun anlaşılması karşısında; hükümden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesinde değişiklik yapıldığı gözetilerek, sanığın kaçak olarak ülkeye sokulan suça konu eşyayı ticari maksatla bulundurmak eyleminden dolayı 5607 sayılı Kanunun 3/10. maddesindeki "Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın akaryakıt ile tütün, tütün mamulleri, etil alkol metanol ve alkollü içkiler olması halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarısından iki katına kadar arttırılır, ancak bu fıkranın uygulanması suretiyle verilecek ceza üç yıldan az olamaz." şeklindeki düzenlemeye göre 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/5-10. maddeleri ile 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddelerinin ilgili tüm hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
2-Lehe olan Kanun hükümlerinin uygulanmasını talep eden sanık hakkında hükmedilen 5.000TL adli para cezasının ödenmesinde taksit yapılıp yapılmayacağının kararda tartışılmaması,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.