Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4613 Esas 2020/557 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4613
Karar No: 2020/557
Karar Tarihi: 16.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/4613 Esas 2020/557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 2018/4613 E., 2020/557 K. numaralı kararında, uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla hüküm verildiği belirtilmektedir. Sanığın temyiz başvurusu sonrasında yapılan incelemede, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, sanık lehine indirim nedenlerinin uygulanması gerektiği şeklindeki temyiz istemlerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz başvurusu esastan reddedilmiş ve dosya yeniden Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
Detaylı kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler,
- CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri.
- Kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildiği belirtilmiştir.
- Ayrıca dosyanın yeniden Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca yapılmıştır.
- Bu karar

20. Ceza Dairesi 2018/4613 E. , 2020/557 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 09/02/2018 tarihli, 2017/421 esas ve 2018/60 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, verilen cezanın haksız olduğunu, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmadığını, tanık..."ın, madde yoksunluğu yaşadığı sırada alınan kolluk beyanı yerine, mahkeme huzurunda alınan beyanına itibar edilmesi gerektiğini, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, sanık lehine indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.