Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin REDDİNE karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık İİK. 96. ve devamı maddelerine dayalı davacı 3. kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı 3.kişi davalı alacaklılar Y. Y., SSK ve  davaya dahil ettiği alacaklı A. P.Ürünleri Ltd .Şti. aleyhine açtığı davada değişik icra dosyaları ile konulan hacizlerin  kaldırılmasını istemiştir.
Ancak aleyhlerine birlikte dava açılan davaların alacaklıları, icra dosyaları farklı olduğu gibi aralarında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı yoktur. Bu durumda H.U.M.K."nun 43. ve 45. maddeleri anlamında  davalar arasında bağlantı bulunmadığından davaların birlikte görülmesi doğru değildir. H.U.M.K."nun 46. maddesi uyarınca her bir davalı alacaklı yönünden davaların ayrılmasına karar verilmesi gerekir.
Öte yandan davacı dava dilekçesinde Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2005/4759, 4760 ve 4761 sayılı takip dosyaların konulan haczin kaldırılmasını isteyip yargılama sırasında bu dosyaların takip alacaklısı olduğu iddia edilen A. P. Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi davaya dahil edildiği halde dahili dava harcı alınmaması ve dahili dava dilekçesi ve duruşma gününün bu davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmeksizin taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacı (3.kişi)"ye iadesine, 10.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.