MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanığa yükletilen yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Kasıtlı suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında, TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında re"sen gözetilebileceğinden bozmayı gerektirmediği,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ..."nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B)Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakkındaki hüküm temyize gelmeyen sanık ..."ın sevk ve idaresinde olup sanık ..."nin de içinde bulunduğu aracın katılan ..."ın kullandığı araçla çarpışması sonucu tarafların, haklarında işlem yapılmak üzere polis merkezine götürüldüklerinde meydana geldiği anlaşılan suça konu olaya ilişkin 14/11/2008 tarihli olay tutanağında, sanık ..."ın, sürücü belgesine 6 ay süre ile el konulduğunu duyması üzerine, kendisinin ve yakınlarının katılan ..."a “senin ananı avradını sinkaf ederim, sen kendini ölmüş bil” diyerek hakaret ve tehditte bulunduklarının belirtilmesine karşın, katılanın aşamalarda, kendisine hakaret ve tehditte bulunan kişinin sanık ... olduğuna dair anlatımlarda bulunması, sanık ..."in atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanık ..."in ise ehliyetine el konulacağını duyunca sinirlenerek katılana hakaret ettiğini kabul etmesi ve sözü edilen olay tutanağında imzası bulunan müşteki ... ile tutanak mümzileri olan tanıkların beyanlarında, sanığın daha çok kendilerine yönelik hakaret ve tehdit eylemlerinden bahsetmeleri karşısında, görevliye hakaret suçundan dolayı açılan kamu davasında delil yetersizliğinden sanığın beraatine karar verildiği de dikkate alındığında, sanık ..."nin katılan ..."a iddianamedeki sözlerle hakaret ettiği ve tehditte bulunduğunu kabule yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Tehdit suçundan kurulan hükümde, uygulanan kanun maddesi olarak, TCK"nın 106/1-ilk cümlesi yerine 2. cümlesinin gösterilmesi,
b)Kasıtlı suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, sanık hakkında, TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddi ile HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.