Esas No: 2021/16914
Karar No: 2022/12974
Karar Tarihi: 04.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/16914 Esas 2022/12974 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. İlk hükümde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Ancak sanığın yokluğunda verilen ilk kararın usulsüz olduğu ve kararın kesinleşmediği gerekçesiyle hükmün açıklanması kararı bozulmuştur. Mahkeme, sanığın duruşmada bildirdiği adrese tebliğ yapılmıştır, ancak bu tebligat usulsüz olduğu için hüküm kesinleşmemiştir. Tebligat Kanunu'nun 21. ve 35. maddeleri uygun şekilde uygulanmadığı için hükmün açıklanması kararı bozulmuştur.
Tebliğ Kanunu'nun 21. maddesi, tebligatın muntazam bir sureti ile adres sahibine veya onun vekiline veya evvelce tebligatın çıkarıldığı yere gelen kimseye teslim edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi ise, tebligatın resmi gazete, muhtar veya belediye başkanının duyuru yerleri, posta dağıtım servisi aracılığıyla veya başka yollarla yapılması hallerinde tebligatın geçerli sayılacağı, ancak bunların başarısız olduğu takdirde, tebligatın önceki adresine veya başka bir adrese yapılmasının mümkün olduğunu belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 19.02.2013 tarihli 2011/623 Esas ve 2013/102 Karar sayılı kararın sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk kararın, sanığın duruşmada bildirdiği adrese tebliğe çıkarıldığı, iade edilmesi üzerine başka bir adrese tebliğe çıkarıldığı, bu tebligatın da iade edilmesi üzerine Mahkemece sanığın duruşmada bildirdiği adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi gereğince tebligat yapılmışsa da önceki adresinde bulunamayan sanığın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi olup olmadığının araştırılarak, mernis adresine Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre tebliğ yapılması gerektiği, mernis adresinin olmadığının tespiti halinde ancak 35. maddeye göre daha önce usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılan eski adrese tebliğ işlemi yapılabileceği cihetle, Mahkemesince mernis adresi araştırılması yapılmadan Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve kararın kesinleşmediği dolayısıyla gerekli şartların oluşmadığı gözetilmeden hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
