Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi)  vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
İstanbul 11 İcra Hukuk Mahkemesi’nin  06.06.2006 gün ve 2005/1905 E. 2006/616 K. sayılı kararı, davacı vekilince temyiz olunmuş ise de, temyizden sonra davalı’nın 27.11.2006  havale tarihli ve imzalı dilekçesi ile davayı kabul etmiş olduğu görülmüştür.
HUMK.’nun 95.maddesi gereği, kabul kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.
Karar kesinleşinceye kadar istihkak davası kabul edilebileceğinden kabule  ilişkin bir karar verilmesi için kararın bozularak dosyanın mahalline gönderilmesi gerekir. (11.4.1940 gün ve 70 sayılı İ.İ.B.K. ve H.G.K.’nun 20.10.1981 gün ve E: 2-5, K: 683 sayılı kararı)
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının davanın kabulüne ilişkin dilekçesi değerlendirilerek mahkemece bir karar verilmesi için kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı 3.kişinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 09.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.