Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6710 Esas 2013/1655 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/6710
Karar No: 2013/1655
Karar Tarihi: ...03.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/6710 Esas 2013/1655 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalının yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla açılan alacak davasında mahkeme, yapılan tespitte eksiklikler bulunduğunu belirterek, davalının 32.615,900 TL tutarındaki borcunu tahsil etmesine karar vermiştir. Davalı, temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, davalının temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmiştir. Mahkemenin bu kararı usul ve kanuna uygun bulunmuştur.
Kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu,
- Borçlar Kanunu.

23. Hukuk Dairesi 2012/6710 E. , 2013/1655 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, mahkeme tarafından yapılan tespitte eksiklikler bulunduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ıslah ederek 32.615,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, 05.07.2011 tarihli celsede cevaplarını ve delillerini bildirmek için süre talep etmiş, kendisine süre verilmiş olmasına rağmen takip eden celseye kadar ve celsede cevap-delil sunmadığı gibi bu kapsamda bir beyanda da bulunmamış, sonraki celselere de katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, delil tespiti dosyasındaki benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, yapılan inşaatta bir kısım eksiklikler ve projeye aykırılıklar olduğu gerekçesiyle, 32.615,900 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülememesine ve temyiz aşamasında ileri sürülen sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.