Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İmar kirliliğine neden olma
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

İmar kirliliğine neden olma suçundan açılan davada, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/02/2012 tarihli ve 2011/4-570 esas, 2012/51 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere, hükmün konusunun, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğunu düzenleyen 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi hükmüne, incelenen dosyadaki İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2013 tarihli iddianamesinde, sanık hakkında, yalnızca imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış olmasına ve 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan söz edilmemiş bulunmasına göre, hüküm kurulan suçtan kamu davası açılması sağlanmadan, olayda uygulama yeri bulunmayan 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilerek, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.