Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11121 Esas 2017/5775 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkiline ait boş imzalı senedin rızası dışında ele geçirilip doldurularak icraya konulduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile bononun iptaline ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava konusu senedi müvekkiline borcu karşılığı verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, senede karşı senetle ispat kuralı gereğince davacının yazılı delil sunamadığı, yemin deliline başvurmayacağını beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine, takibin durdurulmasına yönelik karar verilmediğinden davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.