Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23117 Esas 2017/5104 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından kasko poliçesi kapsamında, daimi maluliyet teminatı verilen aracın sürücüsü olan davacının, karıştığı kazada ağır biçimde yaralandığını, davacının alınan rapora göre %20 daimi maluliyete uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL. maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçe ile verilen koltuk ferdi kaza teminatının sadece sigortalı için geçerli olduğunu, sigortalı ... dışındaki kişilerin bu teminattan yararlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının sürücüsü olduğu araç için düzenlenen kasko poliçesiyle, koltuk ferdi kaza sigortası kapsamında sadece araç maliki olan sigortalıya teminat sağlandığı, davacının sigortalı araç maliki olmadığı ve zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına poliçede özel kloz içeriğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.