MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım etme
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine ilişkin hükmün sanık müdafii ve katılan vekili tarafından yasal süresi içinde istinafı üzerine, mahkemenin anılan kararının CMK"nin 280/20 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılması, ayrıca hükmolunan cezanın 2. kez mükerirrlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi,
2-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, sanığın kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, Mahkemenin anılan kararının CMK"nin 280/20 maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın yine TCK"nin 81, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası,
3-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 29, 39, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, mahkemenin anılan kararının CMK"nin 280/20. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın yine TCK"nin 81, 39, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,
4-Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan TCK"nin 81, 29, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, sanık müdafii ile katılan vekilinin yasal süresi içinde istinafı üzerine, mahkemenin anılan kararının CMK"nin 280/20. maddesi uyarınca kaldırılarak, sanığın yine TCK"nin 81, 39, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası,
5-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatına ilişkin hükmün katılan vekili tarafından yasal süresi içinde istinafı üzerine, katılan ..."ın, 10.03.2016 tarihli oturumda alınan beyanında sanıklar ... ve Vedat Kaplan"dan şikayetçi olmadığını belirterek adı geçen sanıklar yönünden kamu davasına katılmamış olması karşısında, sanıklar ... ve Vedat Kaplan hakkında verilen hükümleri istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin istinaf isteminin, vekilinin istinaf isteminin, CMK"nin 279/1-b maddesi gereğince reddi,
6-Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; Sanığın Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/09/2016 gün ve 2016/10 esas-2016/329 karar sayılı, kasten öldürme suçundan CMK"nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatına ilişkin hükmün katılan vekili tarafından yasal süresi içinde istinafı üzerine, katılan ..."ın, 10.03.2016 tarihli oturumda alınan beyanında sanıklar ... ve Vedat Kaplan"dan şikayetçi olmadığını belirterek adı geçen sanıklar yönünden kamu davasına katılmamış olması karşısında, sanıklar ... ve Vedat Kaplan hakkında verilen hükümleri istinaf etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından vekilinin istinaf isteminin, vekilinin istinaf isteminin, CMK"nin 279/1-b maddesi gereğince reddi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ... ve ...’ın maktule yönelik kasten öldürme suçları yönünden CMK’nin 279/1-b maddesi gereğince verilen red hükümleri, aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, söz konusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından hükümlerin duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek sanıklar müdafilerine meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen, sanıklar müdafilerinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ... haklarında maktul ...’a karşı kasten öldürme, sanıklar ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin, sanıklar müdafilerinin ve katılan ... vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.06.2017 gün ve 2017/148 E. 2017 998K. sayılı kararını, sanık ... müdafiinin sübuta, fazla ceza tayin edildiğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin TCK’nin 25 ve 27/2. maddesinin uygulanma şartlarının oluştuğuna, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, ikinci defa mükerrer olmadığına, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... ve müdafiinin sübuta, katılan ... vekilinin beraat kararlarının hatalı olduğuna, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verilmesi gerektiğine yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
1- Mahkemenin kabul ve takdirine göre, sanık ... hakkında maktul ...’a karşı kasten öldürme, sanıklar ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümleri açısından sanıklar müdafilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptayan bölge adliye mahkemesinin, CMK"nin 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermesi yerine, yazılı biçimde yeniden aynı hükmün kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.