Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/139 Esas 2016/3972 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/139
Karar No: 2016/3972
Karar Tarihi: 11.04.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/139 Esas 2016/3972 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin işlettiği trende meydana gelen trafik kazası sonrası yaralanan ve valizleri kaybolan davacılar, maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davacıların taleplerini kısmen kabul etmiş, bazı taleplerini ise reddetmiştir. Davacılar vekili bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, mahkemenin uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda verdiği karar usul ve kanuna uygun olduğundan, davacıların temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın kanun maddeleri 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1 maddesi ve 1086 sayılı Kanun'un 72. maddesi olarak belirtilmiştir.
11. Hukuk Dairesi         2016/139 E.  ,  2016/3972 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12/05/2015 tarih ve 2015/206-2015/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacılar vekili, davacı ... dışındaki davacıların davalının işlettiği trende seyahat ederken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralandıklarını, valizlerinin kaybolduğunu ileri sürerek davacı ... dışındaki her bir davacı için 100,00 TL tedavi ücreti, psikolojik maluliyet dolayısıyla 300,00 TL, maddi ve kaybolan özel eşyaları için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın, her bir davacı için de 20.000,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, kazanın meydana gelmesinde davalının bir kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda; davacı ..."in maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 300,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, davacılar ... ile ..."in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile her biri için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, davalı ..."in manevi tazminat talebi ile davacılar ... ve ..."in maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.