MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın reddinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin HMK"nın 408. maddesi gereğince reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, davalı aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğü"nün 2010/6278 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini tebliğ alır almaz haksız ve kötüniyetli olarak hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, dosyanın takipsizlikle sonuçlandığını, 09.11.2010 tarihinde yine haksız olarak takibe itiraz ettiğini, ... İcra Mahkemesince itirazın reddedildiğini, bu dosyadan doğan vekalet ücreti alacağının tahsili için de icra takibinde bulunulduğunu, alacağın halen tahsil edilmediğini, ... İcra Mahkemesinden borçlunun ..., ..., ... mahallesi, 66/6364 cilt, 7 sayfa, 31335 ada, 7 parselde kain olan muris ..."den intikal eden miras hissesinin satışına yönelik yetki alındığını, alınan yetki doğrultusunda ... Sulh Hukuk Mahkemesiyle ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, yargılama sırasında davalının ... Sulh Hukuk Mahkemesinde babası ..."den intikal eden miras hissesini kayıtsız ve şartsız reddettiğine dair mahkeme ilamını ibraz ettiğini belirterek davalının murisinden kalan mirası reddinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davacıya borcu olmadığını, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1391 Esas ve 1546 Karar sayılı ilamı ile davalının murisi ..."nin mirasının reddine dair verilen kararın iptali istemine ilşkindir.
Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeteri kadar bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilir. (TMK m. 617/1) Somut olayda murisin ölüm tarihi 03.07.2003 olup, davalı 30.10.2003 tarihinde mahkemeye müracaat ederek “mirası kayıtsız şartsız reddettiğine” dair beyanda bulunmuş, 25.12.2003 tarihinde mirasın reddine karar verilmiştir. Davacının alacağı 24.11.2009 tarihinde doğmuş ve mirasın reddi kararının iptali davası 16.4.2013 tarihinde açılmıştır. Türk Medeni Kanununun 617/1 maddesinin açık hükmü karşısında ret tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 6 aylık hakdüşürücü sürenin geçtiği anlaşılmaktadır. Belirtilen nedenle mahkemece hak düşürücü süre geçtiğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.3.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.