MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında görülen ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/56 sayılı dosyasında, davacı lehine hükmedilen tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verildiğini, bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine, ... 4. Hukuk Dairesi tarafından, tazminatın ıslah ile artırılan kısmına ıslah tarihinden faiz işletilmesi gerektiği kanaatiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiğini, ilamın icraya konulduğu ... Müdürlüğü tarafından bu karara istinaden, davalının dosyaya depo ettiği bedelden, kaza ile ıslah tarihi arasındaki süreye ilişkin faiz bedelinin davalı tarafa iade edildiğini, düzelterek onama kararına karşı karar düzeltme yoluna gittiklerinden mahkeme kararının henüz kesinleşmediğini, işlemiş faiz alacağı için zamanaşımı süresi işlemeye devam ettiğinden bu ek davayı açmak zorunda kaldıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, 41.446,06 TL. tazminatın 20.12.2001 ile 06.01.2012 tarihleri arasındaki işlemiş yasal faizinin hesaplanarak davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu alacak ile ilgili olarak derdest dava bulunduğundan, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davacı tarafın alacağının zamanaşımına uğradığını, davaya konu edilen faiz alacağı miktarının belirlenmesi mümkün bir alacak olması itibariyle de davacının belirsiz alacak davası açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın davaya konu ettiği istemini, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına ilişkin karara karşı karar düzeltme dilekçesiyle sürdürdüğü, davacının karar düzeltme istemi karara bağlanmadan eldeki davayı açtığı, dava tarihi itibariyle aynı davanın halen görülmekte ve derdest olduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK"nun 114/1. maddesine göre, aynı Kanun"un 115/2. maddesi gereği, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekili ve davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümleri yazılı 6,20"er TL kalan onama harçlarının temyiz eden davacı ve davalılardan alınmasına, 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.