MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca arkadan çarpmasıyla oluşan kazada, savrulan davacı aracının bariyerlere çarpıp hasar gördüğünü, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait aracın kullanılamaz hale geldiğini, davacının çekici ve otopark ücreti olarak 246,00 TL. ile hasar tespiti için 100,00 TL. harcama yaptığını, ikame araç temini için masraf yapmak zorunda kalan davacının maddi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... ve ..., kazada davacı sürücüsünün kusurlu olduğunu ve davalı sürücünün kusuru olmadığını, davalı aracının davacı aracına çarpmasının sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... şirketi vekili, davacı aracının tek taraflı kaza yaptığını ve davacı sürücüsünün kazada asli kusurlu olduğunu, sigortalı araç ile kaza arasında illiyet bulunmadığından sorumluluklarının doğmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davalı sürücünün kazada kusuru olmadığı ve davacıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalıların
zarardan sorumlu olmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen, birbiriyle uyumlu uzman bilirkişi raporlarındaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.