Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3684 Esas 2014/7509 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3684
Karar No: 2014/7509
Karar Tarihi: 08.07.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3684 Esas 2014/7509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın kamu görevlilerine karşı görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verdi. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucu, sanığın fiilinin TCK'nin 265/4. maddesi uyarınca cezalandırıldığı ancak TCK'nin 43/2. maddesinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlenen suçlarda uygulanması gerektiği dikkate alınmadığı belirtildi. Ancak sanığın bu husustan faydalanamayacağına karar verildi. Delillerin ve iddia savunma duruşmasının dikkate alındığı kararda, suçun unsurları doğru şekilde tespit edildiği ve kanuna uygun bir şekilde cezalandırma yapıldığı sonucuna varıldı. Sonuç olarak sanığın temyiz itirazları reddedilerek, hükmün onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri: TCK'nın 265/4. ve 43/2. maddeleri. TCK'nin 265/4. maddesi görevli makam veya merciler tarafından yapılan bir işlemi durdurmak ya da görevi yapmalarını engellemek fiilinin cezasını öngörürken, 43/2. maddesi birden fazla kamu görevlisine karşı işlenen suçlarda cezada artırıma gidilmesini hükme bağlar.

5. Ceza Dairesi 2013/3684 E. , 2014/7509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanmasıyla sonuç ceza 12 ay yerine 1 yıl olarak belirlenmiş ise de, direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlemesine rağmen TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması karşısında, birden fazla yanılgılı hukuki uygulamadan sanığın yararlanamayacağı nazara alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Delillerle iddia ve savunma duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanığın temyiz itirazlarının reddiyle eleştirilen hususlar dışında usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.