17. Hukuk Dairesi 2014/23141 E. , 2017/5093 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı ... vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, davacının idaresindeki araca çarpmasıyla oluşan kazada, davacının maluliyete uğrayacak biçimde yaralandığını, davalının 10.06.2013 tarihinden 52.405,08 TL. ödeme yaptığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL. maddi tazminatın, temerrüt tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 23.06.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 29.174,54 TL"ye yükseltmiş; yargılama sırasında, davacı tarafın alacağını temlik ettiği ... adına davaya devam edilmiştir.
Davalı vekili, davacıya ibraname karşılığında 52.405,08 TL. ödeme yaptıklarını ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalının kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ..."ın alacağını temlik etmiş olması nedeniyle, bu davacı yönünden davanın husumetten reddine; temlik alan davacının davasının kısmen kabulü ile 29.174,54 TL"nin, 06.06.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde ve maddi tazminata ilişkin hesaplamaları içeren uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, davalının temerrüt tarihinin usulünce belirlenmiş ve bu tarihten itibaren faize hükmedilmiş olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.493,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 08/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
