Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/453 Esas 2021/1241 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/453
Karar No: 2021/1241
Karar Tarihi: 08.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/453 Esas 2021/1241 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesinden kalan parcel’lerin tapu kayıtlarında bulunan “Ali kızı Durdu” kimlik bilgilerinin “Ali kızı …” şeklinde düzeltilmesini isteyerek dava açmıştır. Davalı buna karşı çıkarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucu davacının talebinin haklı olduğuna hükmetmiş, ancak Yargıtay 14. Hukuk Dairesi bozma kararı vererek daha detaylı inceleme yapılmasını istemiştir. Ardından yapılan inceleme sonucu karar tekrar davacı lehine verilmiştir. Bu kararın temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi olarak belirtilmektedir. Bu madde ise, konuyla ilgili olarak tapu müdürlüğünden harç alınmasını gerektirmemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2021/453 E. , 2021/1241 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."ın dava konusu 9, 10, 24, 34 ve 53 parsel sayılı taşınmazlardaki “Ali kızı Durdu” şeklinde yer alan kimlik bilgilerinin “Ali kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 14.Hukuk Dairesince ; “Davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesinde, “Ali kızı Durdu”nun 25.11.1982 tarihinde 3304 yevmiye numaralı işlem ile intikal nedeniyle taşınmazlarda paydaş olduğu görülmektedir. Dosya içerisindeki 25.11.1982 tarihli, 3304 yevmiye numaralı tescil istem belgesinde, taşınmazların Çolak Ali oğlu Veli"den mirasçılarına intikal ettiği ve Kırıkhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.05.1957 tarihli, 79 Esas,113 Karar sayılı veraset ilamına göre Ali kızı Durdu"nun Çolak Ali oğlu Veli mirasçısı olduğu anlaşıldığından, davacının murisi ..."ın Çolak Ali oğlu Veli ile irsiyet bağını gösterir nüfus kayıtları getirtilmeden davanın ispatlandığı sonucuna varılarak hüküm kurulması doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.