Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5602 Esas 2021/1614 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5602
Karar No: 2021/1614
Karar Tarihi: 17.02.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/5602 Esas 2021/1614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kamulaştırma yapılmadan el atılan taşınmazların bedelinin tahsili davasıyla ilgili karar vermiştir. Davanın kısmen kabul edildiği ancak temyiz itirazlarının bozma ile sonuçlandığı belirtilmiştir. Mahkeme, belirtilen taşınmazların tamamına veya bir kısmına ilişkin bedellerin davacılara ödenmesine hükmetmiş, diğer kısımlar için ise davanın reddine karar vermiştir. Ancak davalı idarece fiilen el atılmayan ve davacılara yararı kalmayan kısımların bedeline hükmedilmiştir. Kararda, vekalet ücretiyle ilgili yanılgı olduğu belirtilerek düzeltme yapılmıştır. Kanun maddeleri olarak ise, kamulaştırma yapılması durumunda uygulanacak olan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile vekalet ücretine ilişkin olarak 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca hüküm verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2020/5602 E.  ,  2021/1614 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
    - K A R A R -
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ile davalı ... Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
    Davalı ... Başkanlığı vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
    Mahkemece dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, 20062 ada 4 ve 20077 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 20060 ada 4, 20061 ada 2, 20071 ada 2, 20311 ada 1, 20310 ada 1 ve 20078 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ise davalı idarece fiilen el atılan ve fiilen el atılmayıp geometrik durumu, konumu ve büyüklükleri yönünden davacılara yararı kalmayan kısımlarının bedeline hükmedildiği, arta kalan kısımları yönünden ise davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından belirtilen bu parseller yönünden davanın 2.048.446,65-TL olarak ıslah edildiği gözetildiğinde davalı ... Başkanlığı lehine davanın reddedilen kısmı yönünden 40.856,40 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, idarenin fiili el atması bulunmadığından hakkında görevsizlik kararı verilen 20018 ada 3, 20016 ada 2, 20008 ada 2, 20012 ada 2, 20312 ada 1,20063 ada 2, 20064 ada 3, 4165 ada 1, 4278 ada 9 parsel sayılı taşınmazların bedeli de dahil edilmek suretiyle daha yüksek vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 11. bendinde bulunan (103.467,54-TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (40.856,40-TL) ibaresinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı ... davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.