Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24470 Esas 2014/9190 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/24470
Karar No: 2014/9190
Karar Tarihi: 13.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/24470 Esas 2014/9190 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2010 tarihli bir kararda, sanık müdafiye yönelik resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmektedir. Ancak, mahkeme kararı incelendiğinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesinde belirtilen cezanın daha az olması gerektiği, fakat mahkemede 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 342/1. maddesi uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis cezası verildiği ve bu cezanın 5237 sayılı kanunun daha az bir cezanın öngörülmesi nedeniyle düzenlenen kısmına uymadığı anlaşıldı. Bu yüzden, kararın bu nedenle bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Kanun maddeleri ise 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 342. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2012/24470 E. , 2014/9190 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/73214
MAHKEMESİ : Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2010
NUMARASI : 2004/308 (E) ve 2010/307 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık müdafiinin temyizinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Resmi belgede sahtecilik suçunun yaptırımı 765 sayılı TCK"nun 342. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 8 yıla kadar hapis olarak öngörülmüş iken 5237 sayılı TCK"nun 204. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde lehe düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK"nun 29. maddesinde yeralan ölçütlerin 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, mahkemece karşılaştırma sırasında 765 sayılı Yasa uygulanırken 2 yıl 6 ay hapis cezasının tercih edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nun 204/1. maddesindeki suç için öngörülen cezanın üst sınırının aşağı çekilmesi nedeniyle yasa koyucunun lehe yaptığı düzenleme de gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 204/1. maddesi ile tayin edilecek cezanın 765 sayılı TCK"nun 342/1. maddesi gereğince tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından daha az olması gerektiği gözetilmeden, 765 sayılı Yasanın sanık lehine olduğu kabul edilip yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.