11. Hukuk Dairesi 2015/9070 E. , 2016/3962 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2015 tarih ve 2014/543-2015/159 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı .... tarafından ..."da yerleşik .... isimli firmaya 15.10.2010 tarihli fatura ile tekstil sanayisinde kullanılan kimyasal emtiasının satıldığını, emtiaların taşınması işinin davalılar tarafından taahhüt ve icra edildiğini, söz konusu emtianın alıcı şirkete teslimi sırasında bir kısım emtianın, sigortalı malların içinde bulunduğu konteynerin boşaltma sırasında düşürülmesi sonucu hasara uğradığını, hasardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, sigortalıya ödenen 3.886,25 Euro sigorta tazminatının davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, davanın reddini istemiş; diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu satışın ... satış olduğu, malların geminin küpeştesini aştığı andan itibaren 6762 sayılı TTK"nın 1143/1. maddesi gereğince nef"i ve hasarın alıcıya geçtiği, hasarın, ... ... Limanı"nda yükün boşaltılması sırasında, sigortalı yükün bulunduğu konteynerin düşülmesi sonucunda oluştuğu tartışmasız olup, davacı ... şirketi tarafından sigortalıya haksız olarak ödeme yapıldığı, davacının hak sahibi olmayan dava dışı sigortalı ...."den temlik aldığı alacağı davalı taşıyanlardan tahsilini talep hak ve yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına dava dışı sigortalı şirketin satım bedelini tahsil etmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
