Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/812 Esas 2013/1633 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memuru ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin tasfiye edildiğini, ancak tasfiyeden önce kooperatif adına kayıtlı bulunan bir adet dükkanın mülkiyetinin tasfiye sırasında, üyeler adına devrinin yapılmasının unutulduğunu ileri sürerek, ileride açılacak davaya esas olmak üzere, bu parsel yönünden.... Konut Yapı Kooperatifi"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.....2012 tarihli duruşmada davacılardan ... aynı zamanda davalı tasfiye memuru olduğundan, davacı ve davalı sıfatının aynı kişide birleşmemesi için bu davacıya ilişkin davayı atiye bıraktıklarını beyan etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı Tasfiye Memurları; tasfiye kurulu üyeliği yaptıklarını, ancak herkesin bağımsız bölümleri dağıtıldıktan sonra kooperatif üzerine kalan dairenin bir süre kooperatif üzerinde kalmasını uygun gördüklerini, bu durum mevcutken tasfiyenin kapatılmaması gerektiğini bilmediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamına göre; her ne kadar kooperatife karşı açılmış bir dava yok ise de olayda, kooperatif uhdesinde kalan dükkan yönünden kooperatif tüzel kişiliği tasfiyenin sonlanması ile bitirildiği için, gerek davacılar gerekse diğer kooperatif ortakları tarafından üzerinde her hangi bir işlem yapılmasının mümkün olmadığı, öncelikle kooperatifin ihyasının zorunlu olduğu, dolayısıyla davacıların hukuki yararlarının bulunduğu, kooperatif adına taşınmaz mevcut iken tasfiyenin sonlandırılmasının yasaya uygun bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ... hakkında açılan dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden davanın kabulü ile ve kooperatifin ihyasına karar verilmişir.
Kararı, tasfiye memuru davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru ..."in tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.