Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/8515 Esas 2016/11117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.06.2016 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taarf davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk karar, davalı kadın tarafından tazminat ve nafaka talepleri ile ilgili olarak karar verilmemesi yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 28.04.2015 gün ve 2014/18594 esas ve 2015/8644 karar sayılı ilamı ile karar, maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi yönünden bozulmuş, davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş ve hükmün bu bölümleri onanarak kesinleşmiştir. Bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın, davalı kadın lehine yeniden tedbir nafakası ile ilgili karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Boşanma davalarında vekalet ücretine boşanma talebinin kabul veya ret durumuna göre karar verilir. Boşanma davası içinde istenen boşanmanın fer’i (eki) olan nafaka ve tazminat talepleri için, ayraca vekalet ücretine hükmedilemez. Davalı kadın tarafından açılmış bir dava veya karşı dava da bulunmamaktadır. Bozmadan önceki ilk hükümle verilen boşanma kararı kesinleştiğine göre, bozmadan sonra boşanmanın fer"isi niteliğindeki tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden yapılan yargılama sonunda yeniden kurulan hükümde ayrıca davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2016 (Pzt.)