6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2865 Esas 2020/15204 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2865
Karar No: 2020/15204
Karar Tarihi: 08.09.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2865 Esas 2020/15204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak mahkeme kararı, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereği belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 11.10.2006 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de dikkate alınmadan verilmiştir. Bu nedenle, Üst Cumhuriyet Savcısı, yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık temyiz itirazlarına yerinde görülmüştür. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuş, ancak yeniden yargılama yapılmadan kamu davası, dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi ve CMK'nın 223/8. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2020/2865 E. , 2020/15204 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan ilk mahkumiyet kararının verildiği tarih olan 11.10.2006 tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de eklendikten sonra hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı Üst Cumhuriyet Savcısı, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, Adli emanette kayıtlı suç eşyasının 5237 sayılı TCK"nın 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, 08.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.