11. Hukuk Dairesi 2015/8953 E. , 2016/3952 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2015 tarih ve 2014/321-2015/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılardan ..., ..., ... şirket çalışanı iken haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak devam eden eylemleri üzerine işten ayrıldıkları ve ayni gün ..."yi kurduklarını ileri sürerek, davalıların TTK 54-55-56-57 ve 58 maddesine göre eylemlerinin haksız olduğunun tespitini, maddi zararlar için 40.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davalıların davacı ile rekabet etmeme sözleşmesi yapmadığından, işten ayrıldıktan sonra kurdukları şirket için haksız rekabetin oluşmayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının haksız rekabet olarak dile getirdiği hususlarda, iddialarını ispatlar delil sunamadığı, davalılar ... ve ..., ..., ..., ..., ... "e ilişkin davanın subut bulmaması nedeniyle esastan reddine, davalı ..."na ilişkin, bu kişiye atfedilen eylemin bilişim yoluyla bilgisayar sistemlerine haksız fiil oluşturabileceği, bunun yönünden yapılan şikayete dahil takipsizlikle sonuçlandığı, bu davalıya karşı husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
