MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA :Davacı, ihbar, kıdem, kötüniyet tazminatı ile yıllık izin ücreti,
giyecek, yiyecek ve yol yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi dava konusu işyerinde ilk defa 17.3.1997 tarihinde işe başladığını ve işten çıkarıldığı tarihe kadar ara vermeden çalıştığını ileri sürmüştür. Dinlenen davacı tanığı iddiayı doğrulamıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 1.4.2004-9.1.2006 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiştir. Dosyada mevcut SSK Hizmet cetvelinde davacının 17.3.1997 tarihinde işe girişi görünmekte ise de, bu çalışmaların dava konusu işyerinde geçip geçmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Davacının anılan tarihte çalışmaya başladığı ve sonrasında devam ettiği işyerlerinin hangi işverene ait olduğu ve dava konusu işyeri ile bağlantısı araştırılmadan çalışma süresinin belirlenmiş olması doğru olmamıştır.
3- Davalı Hamide Akar, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde yemek ve yol yardımı alacaklarının ödendiğini ileri sürmüş ve buna ilişkin imzalı ödeme belgeleri sunmuştur. İbraz edilen ödeme belgelerine karşı davacıdan diyecekleri sorulmak ve sonucuna göre gerekirse ek bilirkişi raporu alınarak yemek ve yol yardımı alacaklarına ilişkin bir karar verilmek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.