MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların beraat ve mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklardan ... müdafiinin sanık sıfatıyla, ... ve ... vekilinin ... açısından katılan, ... açısından ise sanık sıfatıyla kararı temyiz ettikleri değerlendirilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında Mevlüt Tuna"ya karşı kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında ..."e karşı cinsel taciz suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında ..."ya karşı kasten yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a) Mahkeme tarafından hükme esas alınan katılanın Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi"nce 02/09/2009 tarihinde düzenlenen kesin doktor raporunda; yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hafif (1) derece kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının bildirildiği halde sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3.e, 87/1-d. ve 87/son. maddesi uyarınca, hükmedilecek cezanın 5 yıl hapis cezasından az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b) Olayın başlangıç nedeninin taraflarca farklı anlatılması, karşılıklı kavgada her iki tarafın da yaralanması ve ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı belirlenemediğine göre, sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.