Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3720 Esas 2014/7487 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3720
Karar No: 2014/7487
Karar Tarihi: 07.07.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/3720 Esas 2014/7487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın konusu, yasak bir yerde seyyar satıcılık yapan sanığın, zabıta görevlisi olan müştekinin işlem yapmasına direndiği suçlamasıdır. İlk derece mahkemesinde sanık suçlu bulunmuştur ancak temyiz sonucunda mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma gerekçesi, olay yeri tespit tutanağının bulunmaması, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, müştekinin iddiasını destekleyen tanık beyanının olmaması ve taraflar arasında husumet bulunması gibi faktörlerin değerlendirilmemesidir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı konusunun da mahkeme tarafından yeterince değerlendirilmediği vurgulanmıştır. Bu bağlamda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve CMUK'nın 321. maddesi gereği kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerine dair detaylı açıklamalar verilmemiştir.

5. Ceza Dairesi 2013/3720 E. , 2014/7487 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/88840
MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2010
NUMARASI : 2010/390 Esas, 2010/514 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Zabıta görevlisi olan müştekinin, yasak olan yerde seyyar satıcılık yapan sanık hakkında işlem yapmak istediği sırada sanığın müştekiyi tehdit etmek suretiyle direndiği iddia ve kabul edilmiş ise de, dosya kapsamında olay yeri tespit tutanağının bulunmaması, sanığın suçlamayı kabul etmemesi, müştekinin iddiasını destekleyen tanık beyanı da mevcut olmaması ve olay tarihinden bir hafta önce sanığın müşteki hakkında şikayetçi olduğundan taraflar arasında husumet bulunması hususları birlikte değerlendirilerek hangi beyan ve delile ne sebeple üstünlük tanındığı ve itibar edilmediği denetime olanak verecek şekilde gerekçeleriyle açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de,
Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının engel teşkil etmediği nazar alınarak, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar gözetilmeksizin, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.