Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21956 Esas 2017/563 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21956
Karar No: 2017/563
Karar Tarihi: 17.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/21956 Esas 2017/563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun gece vakti işlediği hırsızlık suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verdi. Ancak, suçun sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığına karar verildi. İddianamedeki mağdurdan çalınan eşyaların geri verildiği ve zararının karşılandığı ifade edildi, ancak bu konuda yeterli soruşturma yapılmadığına karar verildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve TCK'nın 168. maddesi hakkında detaylı bir inceleme yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri olan 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi de açıklandı.

17. Ceza Dairesi 2015/21956 E. , 2017/563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun"u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçu da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesi halinde eylemin nitelikli hırsızlık suçuna dönüşeceği ve eylemi uzlaşma kapsamı dışına çıkaracağı gözetilip yüklenen suçu gece vakti işlediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamede mağdurdan çalınan eşyaların iade edildiğinin ifade edildiği, mağdurun da 20.04.2011 tarihli oturumda zararının karşılandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müştekiden zararının ne şekilde giderildiğinin sorulması, suça sürüklenen çocuk ve suç arkadaşlarının nasıl yakalandığına ve ne şekilde suça konu eşyaların ele geçtiğine ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanakların temin edilerek, tüm delillerle birlikte değerlendirme yapılarak, TCK"nın 168. maddesinin uygulanması koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine 17.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.