Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanıklar ... ve ... hakkındaki görevsizlik kararına itiraz üzerine ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 31.10.2013 tarihinde 2013/81 değişik iş sayı ile verilen itirazın kabulü ile ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin kararın kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.12.2013 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen dosyadan;
a) Sanıklar ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun"un 191/1, 39, 43 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları için iddianame düzenlendiği,
b) ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nce 07.10.2013 tarihinde 2013/527 esas ve 2013/83 karar sayı ile sanıkların, aslında gizli soruşturmacı olan kamu görevlilerinin uyuşturucu teminine aracılık şeklindeki eyleminin, TCK"nın 188. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturması ihtimali nedeniyle, CMK"nın 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, TCK"nın 188 ve 53. maddeleri uyarınca yargılanmaları için dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verildiği,
c) Cumhuriyet savcısının görevsizlik kararına itiraz etmesi üzerine, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nce 31.10.2013 tarihinde 2013/81 değişik iş sayı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna değil, uyuşturucu madde bulundurulmasına yardım kastı ile hareket etmeleri nedeniyle, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin maddi ve manevi yasal unsurların bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulü ile Gölcük 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 07.10.2013 tarihli görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği
Anlaşılmıştır.
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, «Dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı eylemlerin uyuşturucu madde ticareti yapmaya aracılık suçunu oluşturabileceği, bu eylemi yargılama görevinin de 5235 sayılı Kanun’un 10. maddesinde gereğince Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı ve delillerin takdiri ile değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu hususları dikkate alınmaksızın, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmiş olmasında isabet görülmemiştir.» denilerek, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 31.10.2013 tarihli kararının kanun yararına bozulması istenmiştir.
Kanun yararına bozma isteğinin kapsamına, Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesi hükmüne ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 21.01.2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararına göre; kanun yararına bozma isteğine ilişkin yargı yerini belirleme konusunu inceleme görevi Yüksek Yargıtay (5). Ceza Dairesi’ne ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; gereği için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.