MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/10/2015 tarih ve 2014/1457-2015/835 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru ve tasfiye halindeki şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK"nın 3156 sayılı Kanun ile değişik 438/1 maddesi hükmü gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilleri tarafından davalı tasfiye halindeki şirket hakkında kira alacağı ile ilgili olarak dava açıldığını, ... tarafından davalı şirketin tasfiyesinin bittiğinin beyan edildiğini, mahkeme tarafından şirketin ihya edilmesi için tarafına süre verildiği ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., TTK 32.madde ve Ticaret Sicili Yönetmeliği"nin 34. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptıklarını, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili ..."nün tespit etmesinin mümkün olmadığını, davanın açılmasına sebep olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Tasfiye Memuru ... vekil, şirketin ihyasını gerektirecek bir usulsüzlük yahut eksikliğin olmadığını, tasfiyenin usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK"nın 547. maddesi "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını tescil ve ilan ettirir." hükmü gereğince tasfiye halinde ..."nin ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin dosyasının sonuçlanması ile sınırlı olarak ihyasına, tasfiye memuru ..."ın görevinin devamına karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memuru ve tasfiye halindeki şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, tasfiye memuru ve tasfiye halindeki şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, tasfiye memuru ve tasfiye halindeki şirket vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.